ПРАВДАЛОМ

Дело № 5-57/2025

о привлечении председателя Железногорской городской Думы Курской области к административной по статье 5.59 КоАП РФ «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан».

Дело назначено слушанием 04 февраля 2025 года на 16 час. 00 мин. Судебный участок № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области.

Процесс изначально как-то не ладился. Судебное заседание в назначенное время открыто не было. Задержка минут на 15. Причины задержки, как и их уважительность не доведены ни до участников процесса, ни его слушателям, желающим присутствовать на процессе.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в суд не явилось. Надлежащим образом извещено о времени, месте и дате заседания. Лицо, назвавшиеся его представителем, предоставило суду доверенность, которую просило приложить к материалам дела. Отказывая в удовлетворении, судья сослалась на несостоятельность доверенности. Поскольку выдана её подателю на представление интересов юридического лица и самой Железногорской городской Думы, в то время как дело рассматривается в отношении физического и должностного лица, её председателя. А Железногорская Дума в рассмотрении дела ни коим образом не участвует. Со сов судьи, она не может допустить к участию в деле на основании этой доверенности.

На вопрос судьи почему сам привлекаемый не явился в суд, не состоявшийся защитник пояснил, что он имеет юридическое образование и таким образом привлекаемый к административной ответственности полагает, что он лучше защитит его интересы. Судебное заседание продолжилось.

Не являясь участником процесса, я как любознательный слушатель, стесняюсь просить судью взглянуть на текст такой доверенности, и кто её подписал. Поскольку сам текст не оглашался, а мнение иных участвующих лиц: прокурора и потерпевшего, как я понял, судью не интересует. Потерпевший высказывался продолжать процесс без привлекаемого лица, поскольку тот был извещен в установленном законом порядке. Прокурор отмолчался по данному факту, вроде, как ничего и не происходит.

А всё-таки, плохо в нашем государстве быть стеснительным. Вот лицу, не признанного участником процесса и защитником, и по сути такому же как я слушателю, ничего не препятствовало уговорить судью на совершение процессуального действия, то бишь объявить перерыв в судебном заседании, чтобы пригласить председателя Железногоской Думы в зал судебного заседания. Что и было сделано.

В связи со всем этим, хотелось бы напомнить, что соблюдение правил судопроизводства, как и проявление уважения к участникам процесса, распространяется не только на всех участников настоящего процесса, но и на судью.

К примеру, часть 3 статьи 11 Кодекса судейской этики обязывает судью принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.

Одновременно с этим пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда России от 07.02.1967 N 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения», которое продолжает действовать и в настоящее время, определено, что надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, имеющая целью обеспечить его правильное и своевременное разрешение, обязательна для судей по всем делам. Слушание дел следует назначать на определенные часы, с учетом их сложности и количества лиц, вызываемых в заседание. А судебные заседания необходимо открывать в точно установленное время.

Однозначна и правовой позиции Европейского суда по правам человека (ЕСЧП). Вина за задержку, вызванную неявкой участников процесса и неприменение к ним мер воздействия, лежит на властях. Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Международного пакта о гражданских и политических правах также предусматривают право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, без неоправданной задержки судопроизводства и безосновательного отложения рассмотрения дела.

Постановление по результатам рассмотрения настоящего дела обнародовано на официальном сайте судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области. И гласит:

Опять-таки постисниваюсь спросить почему так. И как мне знать лицо власть имущих. Или как говорил Перт I «чтобы дурь была видна каждого». Как-то не равные условия для всех равных участников процесса. Я уже помалкиваю о равных правах для всех равных слушателей, присутствующих в зале судебного заседания. Да и кого спрашивать.

И вдобавок, хотя и несущественное, но для порядка уточнение: сама Васильева С.В. судебное заседание открыла как исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, в коем статусе и рассматривала дело. Однако в постановлении, принятом ею по окончанию дела, она уже мировой судья. Чего не может быть так скоро в одночасье.

Ну вот опять придрался к букве закона, гутарят одногорожане. Возможно описка, опечатка, так бывает, ведь все мы ещё и люди. Не возражаю, да все мы люди. И наши люди по традиции не читают то, что подписывают, даже взятые кредиты. А если эти люди ещё и должностные лица, массово изготавливающие юридически значимые документы, то при определенных обстоятельствах можно прийти к выводу об использовании уже готовых шаблонов или заготовок, да еще и чужих. Тут каждый сам себе судья и может домысливать, как хочет. Как говорит И. Кобзон «Я сам себе судья, и надо мной никто не властен…».

В тоже время после прочтения обнародованного судебного постановления лично у меня, как у рядового жителя города Железногорска, сложился ряд вопросов по практике рассмотрения обращений граждан в Железногорской городской Думе, на которые в этом постановлении я не нахожу ответов. Но об этом будет блюдущий сказ.